Udru­že­nje ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra Du­van­skog kom­bi­na­ta u ste­ča­ju, či­ji je di­rek­tor Žar­ko Kne­že­vić, uputilo je do­pis Spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu za or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal i ko­rup­ci­ju Mi­li­vo­ju Kat­ni­ću, u ko­jem na­vo­de da su bi­li u za­blu­di vje­ru­ju­ći da će on u ra­zum­nom ro­ku pro­ce­su­i­ra­ti „slu­čaj iza­zi­va­nja la­žnog ste­ča­ja u DKP-u”.
– Vi­še ne­ma di­le­me da tu­ži­la­štvo, na či­jem ste če­lu, na­mjer­no op­stru­i­ra pred­met­ni po­stu­pak, jer ste zna­li da bi nji­me bi­li ob­u­hva­će­ni mno­gi vi­so­ki dr­žav­ni i dru­gi funk­ci­o­ne­ri. Za ta­ko ne­što, oči­gled­no, ni­je­ste ima­li sa­gla­snost od onih ko­ji su iz­nad za­ko­na, pa ni­je bi­lo ni ju­nač­kog ta­li­ka. Svi su iz­gle­di da su ta dva uslo­va u ko­re­la­ci­ji kad ste Vi u pi­ta­nju. Ne mo­že jed­no bez dru­gog. Naš pri­mar­ni cilj je za­šti­ta ak­cij­skog ka­pi­ta­la od pro­tiv­prav­nog pri­sva­ja­nja, od­no­sno uzur­pa­ci­je, a ne da se ba­vi­mo po­či­ni­o­ci­ma tih kri­vič­nih dje­la. To je Va­ša za­kon­ska oba­ve­za. Me­đu­tim, po­ku­ša­li smo to­kom par­ni­ce i pred­lo­ži­li ta­da­šnjoj Vla­di je­di­no pra­ved­no i ra­ci­o­nal­no rje­še­nje za sve stran­ke u spo­ru. Tom pri­li­kom upo­zo­ri­li smo, uko­li­ko se naš pred­log ne usvo­ji, da će naj­te­že po­sle­di­ce ubu­du­će ima­ti ‘Ze­ta­grad­nja’ DOO Pod­go­ri­ca i tzv. No­vi du­van­ski kom­bi­nat. To će se bez sum­nje ob­i­sti­ni­ti – na­ve­de­no je u do­pi­su ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra.
Iz Udru­že­nja su na­gla­si­li da je ku­po­pro­daj­ni ugo­vor, za­klju­čen iz­me­đu DKP-a u ste­ča­ju i „Ze­ta­grad­nje”, vla­sni­ka Bla­go­te Ra­do­vi­ća, ap­so­lut­no ni­šta­van po dva osno­va i pod­sje­ti­li da je vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vić već od­re­dio kva­li­fi­ka­ci­ju kri­vič­nog dje­la u ve­zi nje­go­vog za­klju­če­nja kao zlo­u­po­tre­bu po­lo­ža­ja u pri­vred­nom po­slo­va­nju. U pri­log to­me, ka­ko su is­ta­kli, ide i či­nje­ni­ca da je Ape­la­ci­o­ni sud dva pu­ta uki­dao pre­su­de Pri­vred­nog su­da, te pred­met vra­tio na po­nov­ni po­stu­pak. On je is­ta­kao da ne sum­nja­ju da će se u po­nov­nom po­stup­ku do­ni­je­ti pre­su­da o utvr­đi­va­nju ni­šta­vo­sti ku­po­pro­daj­nog ugo­vo­ra, po tu­žbi ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra. Pod­sje­ti­li su i da je Vr­hov­ni sud uva­žio za­htjev za re­vi­zi­ju, na­kon što je Pri­vred­ni sud, od­lu­ču­ju­ći u di­je­lu tu­žbe ko­jom je tra­že­no da se utvr­di da je od­lu­ka Vla­de o osni­va­nju No­vog du­van­skog kom­bi­na­ta ne­za­ko­ni­ta, od­ba­cio tu­žbu kao ne­do­pu­šte­nu.
– Ja­sno je da „Ze­ta­grad­nja” ni­je i ne mo­že bi­ti vla­snik ne­po­kret­no­sti po ne­va­že­ćem ku­po­pro­daj­nom ugo­vo­ru, ni­ti ima ovla­šće­nje da te ne­po­kret­no­sti ko­ri­sti, a još ma­nje da ih bes­plat­no da­je na ko­ri­šće­nje dru­gom, opet ne­va­že­ćem prav­nom su­bjek­tu – na­ve­de­no je u do­pi­su.
Ma­li ak­ci­o­na­ri tvr­de da pri­va­ti­za­ci­ja NDKP-a zah­ti­je­va po­seb­nu pa­žnju, te da je van sva­ke prav­ne lo­gi­ke da se ne­što mo­že pri­va­ti­zo­va­ti ako ne­ma sta­tus prav­nog su­bjek­ta, ta­ko da je, ka­ko na­vo­de, i taj ugo­vor prav­no neo­dr­živ.
– Na osno­vu do­sa­da­šnjeg po­na­ša­nja tzv. stra­te­škog part­ne­ra ne­ma di­le­me da se ra­di o ne­po­u­zda­nom in­ve­sti­to­ru. Na­i­me, pri­li­kom za­klju­či­va­nja pri­va­ti­za­ci­o­nog ugo­vo­ra, ku­pac ni­je pri­ba­vio ga­ran­ci­ju od ban­ke za re­a­li­za­ci­ju in­ve­sti­ci­ja, iako se ra­di o su­mi od 20 mi­li­o­na. Za­tim, ni­je po­nu­dio ni­je­dan euro za ot­kup dr­žav­nih ak­ci­ja, što, ta­ko­đe, go­vo­ri o nje­go­voj fi­nan­sij­skoj mo­ći. Za iz­grad­nju no­ve fa­brič­ke ha­le tra­žio je iz­mje­nu po­sto­je­ćeg pro­jek­ta i, na­ža­lost, do­bio no­vu gra­đe­vin­sku do­zvo­lu. Ni­jed­nu oba­ve­zu iz ugo­vo­ra ni­je is­pu­nio u pred­vi­đe­nom ro­ku, kao što je re­mont ma­ši­na, pla­ni­ra­na pro­iz­vod­nja, za­po­šlja­va­nje od­re­đe­nog bro­ja rad­ni­ka i dru­go – na­ve­de­no je u do­pi­su.
J.V.

Ras­ki­nu­ti ugo­vor
o pri­va­ti­za­ci­ji NDKP-a

Za ma­njin­ske ak­ci­o­na­re ne­ma sum­nje da je ugo­vor o do­ka­pi­ta­li­za­ci­ji to­li­ko loš i šte­tan za du­van­sku in­du­stri­ju Cr­ne Go­re i da ga tre­ba što pri­je ras­ki­nu­ti.
– Bi­lo bi ra­zum­no i za dr­ža­vu ko­ri­sno da no­va Vla­da pre­du­zme mje­re u tom prav­cu, tim pri­je što je fi­nan­sij­ska si­tu­a­ci­ja u ze­mlji do­sta ne­po­volj­na. Osta­je­mo u uvje­re­nju da će Vla­da zna­ti za­šti­ti­ti dr­žav­ne, a ne tu­đe in­te­re­se. U sva­kom slu­ča­ju, to je, po za­ko­nu, po­sao za tu­ži­la­štvo – na­ve­li su oni.